字型與報告呈現

這是我大概三個月前回應一個學弟的內容，當時是在討論一個影片。因為當時是回應，所以我把一些段落改了一下，才不會看起來怪怪的。另外因為網頁的優勢，我順便補上一些圖片。

當初討論源頭的影片和這篇的主題其實關係沒有很大，不過即使不管這篇文章，我覺得這還是很有價值，值得一看。

另外完全無關的一件事。上台報告時播放的叫「投影片」，不是 PPT。在 iTunes Music Store（或 Amazon, etc.）能買到的影像叫做影片，不叫 DVD。隨身帶著可以放音樂的機器叫做播放器，不叫 MP3（或 MP4）。

               

字型與報告呈現 

字體對讀者（當然，還有聽眾）而言非常重要。

以閱聽的角度而言，他們在等著你提供訊息。如果是書面報告，那麼讀者的媒介只有文字與圖。口頭報告多了你這個主講人作為媒介，但口頭描述有決定性的不足，文字有其必要。

所以文字與圖的功能顯而易見，就是讓讀者能正確了解你要傳達的內容。傳達什麼內容？我個人認為任何的資訊傳遞，都應該包括三個要項：大綱、全文、以及詮釋。

或者我中文不好，用英文講：

Concepts, content, and interpretation.

所謂大綱，就是你的主要概念。需要嚴謹思緒的書面作品，例如課本，會有一目了然的章節標題和次標題，甚至更細的標注，就是這類概念。

內文，當然就是你的文章本身，或者演說的講稿。

詮釋比較抽象。同樣的內容由不同的人寫，出來的結果一定不會完全一樣。文筆是一個原因，但更重要的是每個人對同一件事的思考方向不完全一樣，所以下筆/出口的起點和路程就不會相同。雖然殊途可以同歸，但是身為作者/講者，你的任務就是帶領讀者「了解你的思考」，然後沿著你的路途帶著他們走完全程。這就是詮釋。

接下來回到以演講為主。在口頭報告時，由於你自身的存在，投影片不應該有重複功能（讓聽眾了解全文），所以應該把重點放在大綱上，這個前面那個影片有提到，也很容易理解。那詮釋呢？

大家都知道所謂文不如表，表不如圖。以大綱形式呈現的投影片可以稱作「表」，當然比一字不漏的「文」要優秀。當然有時候我們可以放相片，可以放統計圖，可以放（下略），但總是有一般圖案無法傳遞的抽象訊息，需要用文字表達。那就沒救了嗎？當然不行，所以我們要想辦法把「字」的層次提昇，接近「圖」能表達的意義。

這就是字型出場的時候。

寫字是畫圖的一種，這個寫中文字的人大概都懂。其實歐系文字也一樣，在印刷術發達前，抄寫被視為專門人士從事的工作，且好的抄寫家必須精通裝飾字和書法技巧。一直到印刷術的時代，活字板的製作仍然屬於藝術的範疇，漂亮字型印出的出版品不只更有價值，收藏價值也更高。

扯太遠了。

字型有表達書寫者情緒的功能，如果控制得當可以感染讀者，讓他更了解書寫者想表達的意思。最近好像很紅的蘭亭集序就是一個例子 — 即使幾乎不懂書法，也可以看出王羲之在裡面表達出的率性，甚至不需要看文章內容。

舉個例子說明英文字型有什麼不同。對照一下 Helvetica、 Gill Sans 和 Arial。（微軟好像把 Gill Sans 稱作 Gill Sans MT，不要問我 MT 是什麼意思，我不知道。題外話， Microsoft Word 裡面打出來的 Gill Sans MT 好像會變成 Gill Sans Light 而非標準 Gill Sans；粗體化之後有比較像，但是 Gill Sans 本身還有一個粗體 — 另外還有 Gill Sans Ultra Bold，也就是他們把 Gill Sans 的 sans-serif 系列五個變四個，不知道在衝三小。）

[caption id="attachment_340" align="aligncenter" width="162" caption="Arial Regular"][/caption]

[caption id="attachment_341" align="aligncenter" width="162" caption="Helvetica Regular"][/caption]

[caption id="attachment_342" align="aligncenter" width="162" caption="Gill Sans Regular"][/caption]

這三個都屬於 sans-serif（無襯線）字型。避開太深入的字型專有名詞，總之 sans-serif 大概長這樣。雖然這三種字型很相似，但他們有一些不同。 Helvetica 屬於 Grotesque，字型非常清楚，筆劃也很標準； Arial 屬於 Non-Grotesque，可以比較一下它和 Helvetica 的 G 和 1， Arial（下圖左）的筆順被最簡處理。另外 Arial 的筆順寬度較粗，平均字寬也較大。 Gill Sans 則屬於比較現代的字體，一般被歸類為 Humanist，特色是比前兩者更接近人類書寫的樣式，可以比較 J 和 Q 的寫法。 Gill Sans 也有比較明顯的筆劃粗細變化，字寬也比較極端。相較之下， Helvetica 有一點點的字寬變化，雖然顯然不如 Gill Sans 明顯，而 Arial 則是完全沒有。

那麼這三種字型分別應該怎麼用呢？簡化平板的 Arial 最適合用於標語，例如「PARKING LOT」，或者很短的標題（有大小寫時）。 Arial 的特性讓標語非常讀起來快速且容易，不容易使讀者在標語上停留，但可以瞬間提供印象。 

Helvetica 適合比較長一點，或會一直使用的標語。如果標語太長，或類似內容重複出現， Arial 的單調性會讓人厭煩，進而影響觀感。舉例而言，如果同一個休息站希望統一裡面所有標示，包括廁所、等候室等等，那麼 Helvetica 就比 Arial 要適合，因為參觀者會看到太多次一樣的字體。

Gill Sans 的特異性（線寬和字寬），則讓它的耐看性更高。但為此所付出的代價也很明顯：比起 Arial 與 Helvetica， Gill Sans 缺乏讓讀者遠遠一眼看穿意思的能力，反而更接近一般書本裡使用的 serif 字型（例如 Times New Roman 或 Hoefler Text — 後者 Windows 好像沒有，不過是我的最愛之一）。事實上這也是 Gill Sans 當初被設計的原意：提供同時可作為內文與標題使用之 sans-serif 字型。

[caption id="attachment_343" align="aligncenter" width="210" caption="Times New Roman Regular"][/caption]

[caption id="attachment_344" align="aligncenter" width="210" caption="Hoefler Text Regular"][/caption]

所以很明顯，對於需要大量文字（和招牌標語比較）的投影片呈現而言，三者中最佳的選擇是 Gill Sans。但這並非唯一的選擇，實際狀況需要依你的投影片內容而定。如果你想呈現科技方面的主題， Gill Sans 可以帶來現代感，所以算是適合；如果你的報告內容比較嚴肅，Gill Sans 可能略顯輕佻，那麼我會推薦 Lucida 系列的 Lucida Grande (或微軟的名字，好像是 Lucida Unicode)。這也是 Humanist 字體，但是線寬和筆劃比較莊重。如果你的報告是人文，甚至地區特殊報導，旅遊情報之類的，那或許你就不應該用 sans-serif，而應該用一些比較藝術性的字型，一切都要憑一點靈感，沒有什麼一概而論的規則。

[caption id="attachment_345" align="aligncenter" width="180" caption="Lucida Grande Regular"][/caption]

自從個人電腦普及後，大家都可以自由製作精美排版文件。但是這個「便利」也帶來災難，專業排版的能見度越來越低，也讓大家忽視字型對於作品本身的重要性。微軟台灣地區版本長久使用佔用空間小，但極不美觀，也缺少可設計能力的細明體與本質上相同的新細明體，加上半斤八兩的標楷體三種字體，更進一步惡化這種狀況，使一般台灣人基本上完全無法理解使用正確字型的重要性，值得大家注意。

除了選擇正確字型以配合文體外，漢文與拉丁語系字型之間也應該有一些一致性。即使你使用了正確的拉丁語系字型，但中文還是一千零二招標楷體，那你的投影片也是沒戲（除非你整個演講出現不到十個中文字）。但這又是另外一個主題，再說吧。簡單而言，用正確的字型，用協調的字型，且如果需要使用一個以上的字型，請再三確認相互之間是否協調！

另外現在一般大學應該都有授權商用中文字型下載吧，求求大家去載回來用。標楷體，新細明體，我能有不要再看到你們的一天嗎？

喔對了，微軟正黑體雖然離完美還有很很很大一段距離，但是已經是很大的一步了。這個部份台灣微軟還是值得一些稱讚，做得不錯。